הודעה בקבוצת בניין: ההבחנה בין חוויית שירות לטענה עובדתית
תביעה בעקבות ביקורת על עבודת ניקיון נדחתה: בית המשפט ראה בתיאור חוויית השירות הבעת דעה, ובחן בנפרד את הטענה העובדתית על עבודה שלא הושלמה.
תגובות פוגעניות בקבוצת פייסבוק: פיצוי של 2,000 ₪
שתי תגובות שייחסו לרופא התנהגות רצחנית וחוסר כשירות מקצועית חרגו, לפי בית המשפט, מגידוף או מדעה והיוו לשון הרע. בית המשפט קבע שגם התובע פרסם אמירות גזעניות ומסיתות על קבוצה המזוהה עם רוסיה, וכן אמירות לשון הרע כלפי הנתבע; הן נשקלו לקולה, אך לא הצדיקו את תגובות הנתבע ולא הקימו לו הגנה. גם היקף החשיפה שלא הוכח נשקל בקביעת הפיצוי הנמוך.
דירוג של כוכב אחד כתגובה לביקורת: מתי ביקורת צרכנית אינה מוגנת?
בית המשפט הבחין בין ביקורת צרכנית המבוססת על חוויית שירות לבין דירוג שניתן כתגובה ללא היכרות עם העסק. נפסקו 7,500 ש״ח פיצויים, ניתנה הוראה להסיר את הדירוג ולא ניתן צו להתנצלות.
צווי עיקול בהוצאה לפועל ולשון הרע: התביעה נגד נתבעים 2–3 נדחתה
בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה תביעה בסך 155,000 ש"ח נגד הנתבעים 2 ו-3 בעניין צווי עיקול בהוצאה לפועל. נקבע כי חל סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, ולחלופין כי התקיימה הגנת אמת הפרסום.